|
Главная страница ДонНТУ
Страница магистров ДонНТУ Поисковая система ДонНТУ |
Главная страница магистра Баклановой Ел.А.
Вернуться в электронную библиотеку | |
Совершенствуем управление природоохранной деятельностью на основе функционально-стоимостного анализа
Т.К. Хремли, На рубеже 21 столетия внимание общества все чаще обращается к вопросам негативного влияния различных технологий на природу. Для Донецкой области эта проблема особенно актуальна. Донецкая область занимает 4,4% площади Украины. По состоянию на начало 2002г. население составляет 4893 тыс. человек. Здесь сконцентрировано около 2000 промышленных предприятий горнодобывающей, металлургической, химической отраслей, энергетики, тяжелого машиностроения и строительных материалов (800 из них крупные) [1]. Эксплуатируется около 300 месторождений полезных ископаемых. Из-за высокой концентрации промышленных предприятий (82 предприятия на 1 тыс. км2) техногенная нагрузка на биосферу здесь примерно в 4 раза выше, чем в других регионах. В среднем за год выбросы загрязняющих веществ в атмосферу Донецкой области составляют 3,3 млн. тонн, в реки ежегодно сбрасывается около 5,4 млн.т. не до конца очищенных стоков [2]. Коксохимия - одна из отраслей промышленности, значительно загрязняющая окружающую среду. В Донецкой области инфраструктура коксохимической промышленности представлена 7 крупными предприятиями из 13 функционирующих на Украине: ОАО "Авдеевский коксохимический завод", ОАО "Донецккокс", ОАО "Маркохим", ОАО "Енакиевский коксохимический завод", ОАО "Макеевский коксохимический завод", ОАО "Ясиновский коксохимзавод", АОЗТ "Коксан". По объему выбросов коксохимия уступает таким отраслям, как угольная, металлургическая, энергетическая. Состав выбросов отличается широким спектром загрязнителей. В атмосферу помимо обычных ингредиентов СО2, NO и CО коксохимические предприятия выбрасывают такие токсические вещества, как фенол, роданиды, цианиды, пиридиновые основания, ароматические углеводороды, канцерогенное вещество 3,4-бенз[а]пирен. В сточных водах также содержатся вредные соединения: соли аммония, фенолы, роданиды, цианиды, пиридиновые основания и др. Особенно опасно попадание этих веществ в водоемы в результате возможных аварийных ситуаций на коксохимических заводах. Большую тревогу вызывают скопившиеся отходы коксохимических предприятий. По Донецкой области это 130 тыс. тонн химических отходов Мариупольского коксохимического завода, Мушкетовские и Григорьевские отвалы Макеевского и Ясиновского коксохимических заводов. В настоящее время проблема утилизации отходов состоит в том, что накопители переполнены, многие потеряли герметичность, так как сроки их службы значительно превышены. Вместо предполагаемых 5 - 10 лет отходы в них находятся 15 - 20 и более лет, токсические вещества просачиваются в почву, загрязняют водоемы. [2,3] Последствиями загрязнения окружающей среды являются ухудшение здоровья, снижение работоспособности населения, сокращение срока службы основных фондов промышленной и непроизводственной сферы, снижение продуктивности сельскохозяйственных угодий. Экологизация технологических процессов требует значительных затрат, связанных с приобретением прогрессивной техники, позволяющей уменьшить попадание выбросов и сбросов в атмосферу и воду; выплатой платежей (в т.ч. штрафов) за загрязнение окружающей среды; содержанием экологических служб предприятия. Но это идет в противоречие с экономическими интересами конкретных предприятий. Однако, анализ отчетности отдельных коксохимических предприятий показал, что экологические затраты не превышают 2-4% валовых затрат производства и не оказывают существенного воздействия на формирование экономических показателей. В этом, на наш взгляд, парадокс всей системы охраны окружающей среды. Денежных ресурсов, выделяемых предприятиями, недостаточно для восстановления окружающей среды. Увеличение же затрат на проведение природоохранных мероприятий не воспринимается руководством, как объективно необходимое. Решению этого вопроса отводится последнее место. Для того, чтобы выйти из этого опасного состояния, необходимо принимать меры как на уровне государства в целом, так и на уровне соответствующих служб конкретных предприятий. То есть должен быть применен новый подход к обоснованному урегулированию и управлению природоохранной деятельностью. Этот подход должен затрагивать непосредственно работу служб охраны окружающей среды предприятия, помочь в поиске резервов снижения экологического загрязнения, а следовательно, и выплачиваемых сборов, штрафов и платежей через усовершенствование состава работ и структуры функциональных отделов природоохранной деятельности предприятий, обоснование материально-технической базы. Таким подходом, на наш взгляд, является функционально-стоимостной анализ (ФСА). Суть этого нового метода заключается в системном исследовании работоспособности, функций различных объектов и затрат на их реализацию, позволяющем предупредить возникновение излишних затрат, сократить или полностью устранить экономически неоправданные затраты, усовершенствовать качество системы - прежде всего за счет устранения дублируемых, излишних и бесполезных функций. Метод может быть использован для решения вопросов совершенствования организационной структуры управления. С помощью ФСА нами была предпринята попытка найти пути улучшения управления природоохранной деятельностью на предприятиях коксохимической промышленности. С этой целью в качестве объекта исследования была взята лаборатория охраны окружающей среды (ЛООС) ОАО "Донецккокс", являющаяся структурным подразделением ОАО "Донецккокс" на правах цеха. Структурная модель управления природоохранной деятельностью на предприятии имеет следующий вид:
Рисунок 1 - Структурная схема лаборатории охраны окружающей среды Проведенное комплексное обследование состояния управления ОАО "Донецккокс" показало, что функционирование ЛООС является "узким местом" в работе предприятия. Желая "блеснуть" превосходной работой службы природоохранной деятельности, руководством предприятия перед работниками службы был поставлен широкий спектр задач. Однако объём работ, который определён во время аккредитации ЛООС, выполнить в полной мере нет никакой возможности в силу недостаточной обеспеченности оборудованием, неполной комплектации штата работников этой службы. Это приводит к недостаточному мониторингу состояния атмосферного воздуха и водных ресурсов и ослабленному контролю за процессом образования отходов производств, скапливающихся на территории и за пределами завода. Для поиска резервов улучшения деятельности лаборатории и обоснования структуры этого подразделения, согласно методологии ФСА, на этапе "Предпроектной подготовки", нами был определен состав функций, выполняемых работниками лаборатории в соответствии с их ролью в достижении главной цели подразделения - управлять природоохранной деятельностью на предприятии. В ходе анализа и оценки функций была поставлена задача выяснить:
Была проведена классификация функций, отраженных в положении о лаборатории охраны окружающей среды, которая представлена в таблице 1. В соответствии с методологией ФСА были выделены основные (О) и вспомогательные (В) функции с точки зрения их роли в достижении главной цели, функционального назначения подразделения - управлять природоохранной деятельностью на предприятии. Таблица 1 - Функции ЛООС
Структурирование и классификация функций дали возможность графически отразить состав и логические взаимосвязи функций ЛООС на основании построения первичной диаграммы FAST (Functional Analysis System Technique) - функциональной модели управления природоохранной деятельностью рис.2 (см. здесь). И хотя мы не были гарантированы от субъективизма, её построение дало возможность оценить неучтённость в положении об отделе отдельных фактически выполняемых направлений деятельности, связанных с контролем за образованием отходов производства и расчетами платежей за выбросы и сбросы. Недостающими, на наш взгляд, функциями в положении о ЛООС являются: "Проводить инвентаризацию промышленных отходов"; "Контролировать отходы завода"; "Выдавать замечания и рекомендации по отходам предприятия"; "Осуществлять расчеты платежей за выбросы и сбросы". Особенно интересно, что применяемый для построения диаграммы FAST метод логических цепочек позволил уточнить формулировки функций и дать им более лаконичное звучание, которое реально отражает осуществляемые работы: "Разрабатывать графики аналитического контроля выбросов загрязняющих веществ, ливневых стоков, промышленных отходов" "Составлять отчет о состоянии воздушного бассейна в санитарно-охраняемых и селитебных зонах, о сбросах загрязняющих веществ с ливневыми стоками, о производственных отходах"; "Осуществлять и контролировать организационно-технические мероприятия по снижению выбросов в атмосферу, размещению отходов". Благодаря использованию ФСА в управлении природоохранной деятельностью были выявлены несвойственные для лаборатории функции "Рассматривать проекты и предложения по строительству и реконструкции очистных сооружений" и "Разрабатывать мероприятия по предотвращению аварий на очистных сооружениях" Эти функции должны выполняться техническим отделом. Анализ недостающих и несвойственных функций позволил разработать и предложить более совершенную функциональную модель управления природоохранной деятельностью, в которой нашел отражение уточненный состав функций в их логической взаимосвязи и направленности на достижение главной цели (рис. 3)(см. здесь). Сравнение первичной и вторичной (предлагаемой) моделей FAST дает основание для выводов о несоответствии - превышении состава и содержания фактически выполняемых функций, тем, которые установлены в положении о ЛООС. А это, в свою очередь, со всей очевидностью подтверждает недостаточность фактической численности работников требуемой и видетельствует о необходимости научно-обоснованной реорганизации оргструктуры управления природоохранной деятельностью. Однако в настоящий момент ОАО "Донецккокс", как и любое предприятие сталкивается с двойственной проблемой. Проводя политику минимальной комплектации штатов работников, руководство, с одной стороны, достигает экономии по затратам на управление. Однако, с другой стороны, такие действия приводят к необоснованному распределению дополнительных функций между работниками, а, следовательно, снижению качества выполнения функций. Но экономия на затратах на управление недопустима, когда речь идет об экологии. Сегодня состав работников, их компетентность, обеспеченность техническими и всеми необходимыми средствами, их гражданская позиция, принципиальность и этические ценности во многом определяют, в какой экологической среде будем жить мы и будущие поколения. Труд работников природоохранной деятельности должен быть признанным в обществе, высокооплачиваемым, мотивированным к повышению квалификации и использованию опыта, накопленного человечеством в сохранении нашей экологии.
Список используемой литературы
|
||
